Wird durch das Peer Review Verfahren eines Stipendiengebers tatsächlich die 'beste' Forschung zur Förderung ausgewählt? : eine quasi-experimentelle Folgestudie zum Auswahlverfahren des Boehringer Ingelheim-Fonds zur Vergabe von Forschungsstipendien

Abstract

"Mit der Folgestudie zum Peer Review Verfahren des Boehringer Ingelheim Fonds (B.I.F.) soll geklärt werden, ob die Stiftung zur Förderung von Nachwuchswissenschaftlern im Bereich der Biomedizin tatsächlich die 'besten' Forschungsprojekte von Doktoranden fördert. Durch die Bildung von 'künstlichen Zwillingen' in einem quasi-experimentellen Design wird in der Folgestudie gewährleistet, dass sich die statistischen Analysen direkt auf die Wirkung des Treatments (die Förderung eines Forschungsprojektes durch B.I.F.) richten können. In die Studie werden 54 'künstliche Zwillinge' (d.h.) jeweils eine Stipendiat und ein Bewerber mit abgelehntem Antrag) einbezogen, die sich...mit Ausnahme des Treatments...im Hinblick auf sieben personenbezogene Merkmale (z.B. die Studienabschlussquote) ähnlich sind. Wie die Auswertung bibliometrischer Daten in der Folgestudie zeigt, haben sich Forschungsprojekte, die nicht gefördert wurden, im Hinblick auf ihren Zitationsimpact als ähnlich erfolgreich herausgestellt, wie diejenigen Projekte, die von der Stiftung gefördert wurden." (Autorenreferat, BIBB-Doku)